Maxxximilian:
UPDATE
"Magyar szempontból három pénzbeérést és egy továbbjutást könyvelhettünk el a WSOP hétfői n... (2015.06.23. 16:33)BREAKING NEWS - Iteo Final Table - UPDATE
Q: How should you play in a pot limit HE game (blinds typically 5-10, sometimes 10-20) stacked with absolute live ones who play like it was low limit HE? every flop will have from 4 to 7 players even with double raises pre-flop. the game is almost unreadable, only rarely can you knock someone out and if someone has any semblance of anything on the flop they will go, and possibly raise, till the end. They buy in for $400 or so but their pockets are deep and they just rebuy. if you buy in for say $800-1000 and have another $1500 in reserve, what's the optimum strategy that will give you the best chance of doubling up before a bad beat wipes out your stack?
A: Optimum strategy is don't tell any good players where the game is and do all you can to keep it going.
Phil Ivey a 2003-as WSOP-n Freddy Deeb ellen játszotta ezt a partit.
Dermesztő badbeat. Ivey fapofával ül tovább, mikor turn-re megérkezik a király, kizárólag onnan látszik, hogy azért nem igazán örül, hogy elkezdi kicsit mozgatni a kezét.
Na de a nagy játékosok attól nagyok, hogy ilyen helyzetben nem kerülnek tiltre, higgadtan tudnak tovább játszani, lepereg róluk az, hogy vert lapoktól kapnak ki. Ivey is feldolgozza ezt, és már éppen emelné ki a fejét a homokból, amikor érkezik a következő parti a később a tornát megnyerő Chris Moneymakerrel (beszédes név).
Valószínüleg Phil Ivey itt már megértette: ez nem az ő napja.
Év végén minden tv-csatorna összeszedi az év legemlékezetesebb momentumait, összegzést készít az éves történésekről. Előkerülnek a kínos kiszeltünde interjúk, irigymirigy tréfák, a Telesport kigyűjti az összes "eltörött a rúdugró rúdja" poént, aztán jön Sas József és Márió, a harmonikás. És jön a sok év embere választás (igen, te lettél az).
Ezek a fajta összegzések persze a pókervilágban is lezajlanak.
A pokernews.com-on jelent meg ez a cikk arról, hogy ki volt 2006 kilenc legjobb játékosa. Bevallom, van a listán nekem új név is (2), de a legtöbb (ki nem találjátok, 7) ismerős.
Itt található egy másik összeállítás, a 2006-os év női versenyzőiről. Itt is sok az ismerősen csengő név. (Persze nem szerencsejátékról lévén szó, ez nem meglepő.)
Itt pedig megtalálhatók a 2006-os évad WSOP pénzdíjazottjai. (A 74. helyezettre külön felhívnám a figyelmet!) Látszik, hogy a Main Event-en nyerhető csillagászati összegek miatt ez messze nem egyenlő a "legjobb WSOP játékos" címmel, ez vagy ez sokkal közelebb van hozzá.
Ja és több pókerblogban is elsütötték a 2-es 7-es és 2007 egybeesésére épülő fergeteges poént, amit csak azért nem alázok tovább, mert nézz a jobb felső sarokba. (Nem ezért!!! I swear!!!)
És végül a WSOP 2007 kiírása is megvan, lehet kezdeni álmodozni róla dolgozni érte.
Eltelt két nap Negreanu nélkül, de a három kibírhatatlan lenne, hát tessék:
Na ezért ő a házi kedvenc. Látva mindkét játékos lapjait persze egyértelmű a döntés, meg hát a 3-as kicker sem teszi magabiztossá az embert, plusz Juanda sem egy nyeretlen kétéves, aki semmivel meg gyenge drawval ekkora potra ekkorákat emelget, de ez még Negreanunak is fájdalmas lehetett. A legvégén valaki ironikusan meg is dícséri Danielt, aki visszakérdez, hogy tényleg jó döntés volt-e szerinte, mire az a valaki (talán az egyetlen nem pokerpro Canseco) azonnal rávágja, hogy nem.
Update: a video tulajdonosa feltöltője letiltotta a video beágyazásának lehetőségét, úgyhogy csak itt lehet megnézni.
A csávó ugyan ellenszenves, de egyáltalán nem rossz játékos. Ennyire tufa módon mindenesetre nem szokot megjátszani kezeket.
Floppol két párt, de három egyszínű lap jön a flopban, erre ő rosszabb pozícióból egy óriási overbettel, all-innel akarja kizárni a lehetséges drawkat. Két lehetőség van:
1. Nguyennek kész keze (főleg flösse) van. Ekkor egyértelmű a megadás, és TonyG-nek marad 4 outja, kb. 17%-a, hogy fullja legyen, és nyerjen. Tehát nagy valószínűséggel kiesik.
2. Nguyennek nincs kész keze, és ekkora emelésre kénytelen dobni (kivéve ha treff QJ van nála, mert akkor egyszerre húz sorra és flössre). Ekkor TonyG viszi a potot.
Tehát nagyon kevés információval rendelkezve, első pozícióból kockáztatja a pot 4-szeresét, további 400.000 zsetont, na és persze a kiesést egy életveszélyes flopnál, mindezt 100.000 (!!!) zsetonért, úgy, hogy csak nála jóval esélyesebb, majdnem tuti nyerő lappal adhatják meg az emelését. Így a húzást nem tudta kifizettetni (pedig abból jön általában is a legtöbb bevétel), amivel pedig megadhatják az emelését, azzal meg is verik.
Ez ostoba játék. Ha erős a másik, akkor azért, ha gyenge, akkor meg azért.
Ez a WSOP 2006 Final Table számomra legemlékezetesebb partija. Hárman maradtak, Jamie Gold terrorizálta a két másik játékost (ahogy addig is az egész asztalt). Kérdés, hogy jól tette-e Wasicka, amit tett:
Volt szerencsém élőben látni ezt a partit (mármint sajnos csak élő stream Budapesten), és felkiáltottam, hogy ez csont hülye. Láttam persze az ellenérveket is, meg hogy nehéz mérlegelés, de short stack-ként, ekkora potban, straight (és) flöss húzólappal én nem tettem volna le. Azóta persze árnyaltam a véleményemet, no meg aki idáig eljut, az csont hülye mégsem lehet (vagyis igen, de arra nagyon kicsi az esély).
De kb. miket mérlegelhetett Wasicka:
1. Megadás mellett Flöss és sorhúzó, 15 out (összes pikk, összes 9-es, összes 4-es), több, mint 60% esély, hogy valamelyik lejön. Pot oddsa kb. 33%, továbbá óriási a pot. Az egyetlen esély, hogy a 12 millió dollárra rámenjen, az, ha néhányszor, de legalább egyszer nagyot kaszál, amihez kockáztatnia kell. Ennél sokkal jobb helyzetetre pedig nem várhat, 33%-ért akár 60%-os (mindjárt pontosítom) oddsot kapni ritkán adatik meg. És itt megháromszorozhatta volna a zsetonjait, amivel tekintélyes összege és akár a győzelemre is reális esélye lehetett volna.
2. Dobás mellett Preflop emelést láttunk a nagyvakról, Bingertől, aki szintén shortstack, sőt a shortstack volt, méghozzá úgy, hogy tudta, hogy a chipleader, Gold már megadott, és jobb pozícióban, mögötte ül. Flop után Binger emelt, erre Gold all-int mondott. Binger pot committednek (amikor a pothoz képest annyira kevés zsetont kell megadni, hogy azt majdnem bármely 2 lappal érdemes lehet neki) tűnt, sejthető volt, hogy mögötte jön még egy megadás. Bármelyiküknél lehetnek olyan lapok, amik verhetik. Lehet, hogy egyikük drillt floppolt. Lehet, hogy valaki magasabb flössre húz, és fogja 7 outját (az összes pikket, kivéve a pikk 4-est és pikk 9-est, amivel viszont straight flösst csinál). Sőt akár egyszerre mindkettő is lehet, kint egy drill és egy nagyobb flöss húzó (bár én élőben nézve Bingert 10-esnél magasabb kézbepárra tettem - hibásan). Akkor "csak" a legmagasabb sorra van húzólapja, az "csak" 8 out, nem 15, kb. 33-34%. Továbbá a chipleaderrel draw-ra bemenni nem nagyon jó stratégia. Ha eldobja, van rá esély, hogy Binger kiesik, és ő minimum második lesz, ami tekintve, hogy a második és a harmadik helyezett pénzdíja között nem kevés, 2 millió dollár a különbség (12-6-4 millió az 1-2-3. helyért), érthető.
Amúgy 53% volt az oddsa a legerősebb lapra. Ha Wasicka a 12 millióra, és nem a 6 millióra startolt, szerintem megadta volna. Én adott helyzetben, biztos 4.1 millióval a zsebemben azt gondolom, hogy nem dobtam volna el. De teljesen érthető a dobása is. Csak akkor felmerül egy újabb kérdés: minek megy be valaki suited connectorral (egyszínű "szomszédos" lapok), egyszínű 78-cal egy emelt potba flop előtt. Mert általában ilyen lappal éppen egy ilyen flopra vágyunk (eltekintve a 8-as pókertől, ami viszont viszonylag ritka). Ha ez hármasban kockázatosnak tűnik, akkor meg el kell dobni flop előtt. Így amit elért, az az, hogy nagyon sokat, 200-400 ezres vakoknál másfél milliót fizetett a flopért, majd annak ellenére, hogy az illeszkedett, eldobta a lapját.
Ugyan teljesen irreleváns, de azért megjegyzem, hogy Goldnak meglett a sora turnön, de Wasickának meglett volna a flösse riverre, és övé lett volna az óriási, kb. 32-33 milliós pot. És akkor talán lett volna esélye Jamie Gold ellen heads upban. (Bár ezt a mi lett volna ha dolgot utálom, egy döntés jogosságát nem igazolhatják az utólag történtek.) A teljes hand historyt itt lehet megnézni, ez a 229. hand.
TonyG a világ (és nem csak a pókervilág) egyik legellenszenvesebb arca. A stratégiája egyértelmű: mindenkit kiborítani, az idegeikre menni, és így hibára kényszeríteni.
Itt az ellenfele Ralph Perry, professzionális póker játékos, és ahogy azt a riporter is megjegyzi (de jó, ha a riporter ért is hozzá, és nem csak lelkesedni tud), KJo-val soha az életben nem adna meg senkinek all-int. De TonyG kiborította nála a bilit.
A legszebbek viszont a parti utáni TonyG mondatok. Nagyon elegáns!!! "Come on Russian, get out!"
Ha a Texas Hold'em a póker cadillacje, akkor az indián póker (vagy blind man's bluff) egy egykerekű bicikli, ülés nélkül: poén, de könnyebb vele seggre esni, mint közlekedni.
Az indián póker lényege, hogy a játékosok osztás után a homlokukhoz tapasztják lapjaikat (indián póker, érted), szóval sajátjaik kivételével mindenki lapját láthatják. Eredetileg sima high card játék, de mivel a póker nem pusztán szerencsejáték, a hold'em variációja az igazi.
Itt egy kis bemutató videó egy 2004-es WSOP-ról, ezúttal DanielNegreanu nélkül.
Nem mondom, hogy megújult a blog kinézete, mert ez egy 5 napos blog esetében nagypofájúan hangzana, de ahogy azt korábban jeleztem, most elkészült és büszkék vagyunk az új designra.
Köszönet érte festernek (mobilszám a szerkesztőségben).
Tóth Ricsi a 2006-os WSOP 1500$ nevezési díjú NL Holdem verseny második helyezettje lett, 333 ezer dollárt rakhatott be a zsákba. A verseny után - annak ellenére, hogy ez minden idők legnagyobb magyar eredménye és pénzdíja - több helyen is azt nyilatkozta, hogy csalódott, és elsősorban a karkötőért ment, kevésbé a pénzért (lehet, hogy mégis több, mint taxisfux?). A Tilos Rádióban volt vele egy műsor, ott elmesélte azt is, hogy a végül első helyen végző Rahm még a verseny közben, mikor már csak ketten maradtak bent, felajánlotta neki, hogy elviheti az első helyért járó pénzt, ha cserébe lemond a karkötőről, ezt Ricsi nem fogadta el.
A heads up-ot egyébként chipleaderként kezdte, 2/3-1/3 volt a zsetonarány, de nem jól jött ki a lépés, és végül 2126 indulóból csak második lett.
Az alábbi videó egy interjú vele rögtön a verseny után, tényleg csalódott az arca, pedig óriási dolog ez.
Azóta megnyerte a 3000 eurós nevezési díjú EPM Austrian Classics 2006 versenyt is, és végzett fizetős helyen más nagyobb versenyeken. Én csak gratulálni tudok neki, így tovább, maximum respect.
A pókereseknek nem adatott meg az, hogy milliókat költhessenek a felszerelésükre (kivéve, ha a zsetonok névértékét is beleszámítjuk, bár akkor is csak néhányaknak), a kupák helyett is csak szánalmas, taxisfuksznak beillő karkötőt kapnak a világbajnokságon (bárcsak...), kizárólag a zsetonkészlet, kártyapakli és pókerasztal azok, amikre egyáltalán lehet pénzt költeni.
Ezért külön felüdülés, ha a látókörünkbe olyan tárgy kerül, mely nem csak a funkcionalitással kapcsolatos elvárásainknak felel meg, de esztétikumuk, tárgykultúrában betöltött szerepük is megkérdőjelezhetetlen. Ne hát ez a kártyapakli pont ilyen.
Marcell Luske elég szórakoztató figura, és nem csak a nézők, hanem azok számára is, akik 7 napon keresztül ülnek egy széken a WSOP-n, és néznek naponta több száz flopot, miközben dobálják el a lapok nagy részét. Emlékeim szerint a 2004-es WSOP utolsó előtti napjának közvetítése nagyrészt róla és a baromságairól szólt (nem mellesleg jól is játszik).
Ez a videó 2 egymás utáni, egyaránt tipikus NL Holdem partiról nekem nagyon emlékezetes volt.
Az első partiban tetszett, ahogy harmadik raise-re (KK emel, AJ visszaemel, KK re-re-raise) simán eldobja az AJ-t, pedig még a pozíciója is jó volt, (ezt azóta már én is meg tudom csinálni, de nekem még fáj ilyenkor). T. J. Cloutier azt írja, hogy flop előtt harmadszor csak AA vagy KK kezekkel szabad emelni. Az első partiban láthatóan mindketten ismerték a kódot, az emelő csakúgy mint Luske. Luske kommentje ("Kings are good") engem akkoriban mégis lenyűgözött.
De - és ezt tapasztalatból mondom - a kódot nem mindenhol és mindenki érti, egy hete például egy teljes beülőm ment el online pókeren azon, hogy AA-val, preflop három emelés után, 444-es flopra, szupermagabiztosan emeltem turnon és mentem allinre riveren, mikor is K4-et mutatott az ellenfél. (Persze az én hibám, hogy majmokkal játszom és nem veszem észre, bár ezt nem tudtam volna kivédeni.)
A második partiban pedig Luske egy gyenge kickerrel (KJ) egy K-val a flopban is megadja Demetriou emelését, amihez viszont tökök és jó read kell. És épp ez fogott meg, el tudott engedni egy erős kezet jó pozícióból, majd rögtön utána végigmenni egy határeset kézzel gyenge pozícióból. (OK, a preflop megadása kicsit loose volt, nem akart kétszer egymás után dobni egy flop előtti emelés után.)
Luske a 2004-es WSOP Main Event-en végül a 10. elyen, 373 ezer dollárral végzett, pályafutása során nyereménye pedig azóta átlépte a 3 millió dollárt.)
Ez a hand az egyik legdurvább, amit valaha láttam. High Stakes Poker 2. évad. A parti önmagáért beszél, érdemes viszont megjegyezni, hogy rossz pozícióból Esfandiari mennyire könnyen dobta el az AQo-ját.
BADBEAT BADBEAT BADBEAT!!!
Tegye fel a kezét, aki le tudta volna tenni Negreanu helyében! (Szerintem hazudsz!)
Negreanu ezután tiltre került, és rá egyáltalán nem jellemző módon adott meg emeléseket - kívülről legalábbis - nyilvánvalóan vert helyzetekben.
Az egyik legszórakoztatóbb dolog Gus Hansen őrült húzásait nézni, mindig szuperagresszíven játszik, látszólag nem fél semmitől, de ha kell, be tudja húzni a kéziféket is.
Minden nagyobb torna végén a tv-sek szoktak csinálni egy 'best bluffs' összefoglalót. Én személy szerint egy nagy laydownt még egy jókor, jól irányzott blöffnél is jobban tudok értékelni. Ahhoz sokkal nagyobb lelkierő és játéktudás kell. Blöffölni a kezdők is tudnak, nagy kezeket letenni csak később tanulunk meg. Ha...
Farha vs. Negreanu
Nem véletlenül ő a kedvencem, általában is elképesztőek a read-jei. Update: másik videó került be véletlenül, javítva.
Aki nem tudná, a holywood-i producer, Jamie Gold nyerte a 2006-os WSOP Main Eventet (kb. póker vb. főverseny), nyereménye 12 millió dollár volt.
Mint az nem sokkal a WSOP után kiderült, van, aki úgy gondolja, hogy a pénz fele nem Goldot, hanem őt illeti. Bizonyos Crispin Leyser azt állítja, hogy Gold neki ígérte a fél nyereményét, azzal a feltétellel, hogy celebritásokat megfűz, hogy a versenyen 'Bodog Poker'-es pólóban jelenjenek meg.
Leyser claims Gold promised half the winnings in exchange for finding celebrity clients to play in the main event wearing Bodog gear. Leyser says he found two celebs to play — Punk'd comedian Dax Shepard and Scooby Doo star Matthew Lillard — and therefore, deserves half the winnings. Forrás: cardplayer.com
A bíróság szeptemberben bírói letétbe helyezte a vitatott 6 millió dollárt, és Jamie Gold kérése ellenére is ott tartja, a két ügyvéd közös kérésére azonban két hete legalább kamatozó számlán van a pénz.
Tanulságos történet, mostani fejjel simán odaígérném az első jöttmentnek a fél nyereményemet, ha egy WSOP versenyt megnyerhetnék, de ott, utána azért nyilván verném a fejem a falba. Úgyhogy most szólok...
Az alábbi parti tipikus példa arra, hogy valaki annyira átlát rajtad, hogy legszívesebben azonnal abbahagynád a játékot. A nagypofájú Matusow játszik a pókermegszállott TV-bemondó Sextonnal. WSOP 2006 Tournament of Champions, Final Table.
Ownage. Mellesleg ezután Matusow pár partin belül kiesett. Találjátok ki, ki ellen! Elárulom, A3-mal. Preflop. Bekészült, és nem csodálom.
Minél hamarabb túl akartam lenni a kötelező "szerencsejáték-e" tiszteletkörön, minden pókerblog kötelező bejegyzésén. Íme.
Sokan a szerencsejátékokat – és köztük a pókert – a vélt vagy valós erkölcsi kóddal ellenkező, ördögtől származó rosszként értelmezik. Ezzel az érvvel nincs mit kezdeni, ez meggyőződés és hitkérdés, nem a racionalitás világa.
Sokkal érdekesebb téma viszont az, hogy a póker mennyiben szerencsejáték. Egy lapra vehető-e a kaszinókban űzött játékokkal (blackjack, rulett, kocka, nyerőgépek) a póker? A válasz: igen és nem. De főleg nem.
Ha – belátva a tipizálás korlátait – két végletnek elfogadjuk a rulettet és a sakkot, mint szerencseelemek által dominált, illetve azoktól mentes játékot, akkor a póker valahol a kettő között félúton helyezkedik el. A rulett nettó szerencsejáték, fix, előre lefektetett esélyekkel játszhatunk. A sakk pedig tisztán logikai játék, vagy legalábbis annak tűnik, de persze a szerencsének itt is van szerepe, csakúgy, mint minden játékban (kapufáról merre pattan, gyűrűből kiszédül-e, hálóban megakad vagy átesik a labda, hogy van nyírva a fű a golfpályán). A pókerben viszont a játéktudás és a szerencse egyaránt hangsúlyos szerepet játszik.
Rulettben az esélyek előre adottak. Például pirosra rakva a nyerési esélyem 18:37, vagyis 48,65%, míg nyerés esetén a tétem kétszeresét kapom meg nyereségként. A póker során korlátozott információk alapján, de én dönthetem el, hogy megéri-e nekem a potban (már korábbi licitkörökben betett tétek) lévő pénz elnyeréséért az adott licitkörben megadni egy emelést, érdemes-e emelnem, vagy nem éri meg, és bedobom. Befolyásolhatom azt, hogy mikor és milyen oddsokkal harcolok egy potért. Hogy milyen lapokkal mekkora összeget vagyok hajlandó kockáztatni. Alapesetben egy jó pókeres 18:37-es oddsra kétszeres nyeremény reményében nem tenné fel a pénzét, hülyeségnek tartaná. Ez egyébként a pókeresek rulettesekkel szemben érzett felsőbbrendűségének matematikai alapja.
A másik nagy különbség, hogy a pókert nem a kaszinó ellen játsszuk. Blackjack, rulett vagy játékgép esetén a játékkal kapcsolatos egyetlen információforrás – normál esetben – a szabálykönyv. A pókert viszont más ellenfelek ellen játsszuk, folyamatosan információkat szerzünk az ellenfelekről, lehetőségünk van az asztalnál ülőkhöz igazítani a játékstílusunkat. Egy félős ember ellen máshogy játszunk, mint egy gátlástalan ellen. Ha azt látjuk, hogy valaki sokat blöfföl, másképp játszunk ellene, mint az ellen, aki szinte soha. Ha azt látjuk, hogy egy asztalnál csak feszes játékosok ülnek, lazábban játszunk.
Nem állítom, hogy a pókerben nincs szerepe a szerencsének. Sőt! De azt igen, hogy egy jó játékos arra törekszik, hogy ezt a szerencseelemet minimalizálja, hiszen az hosszú távon úgyis kiegyenlítődik, "statisztika lesz belőle". Egy jó játékos esélyei hosszú távon jobbak lesznek, mint ellenfeleinek, ettől jó, nyerő játékos. És sokkal jobb esélyei lesznek, mint rulettben. Hiszen különben ruletteznie kéne. És akkor magát is lenézné.
Minden jóravaló fogadalom január 1-én kezdődik. Mi pókerblogot indítunk.
Főleg texas holdemmel fogunk foglalkozni, de bizonyára felmerül majd más pókerjáték (Omaha, Stud, stb.) is. A pókerre elsősorban hobbiként tekintünk, interneten és élőben egyaránt műveljük. Nem vagyunk guruk, nem vagyunk tévedhetetlenek, minden kritikára nyitottak vagyunk. Aki viszont túl ostoba, azt kimoderáljuk, és mivel ez a mi játszóterünk, mi állítjuk fel az ostobasági mércét.
Utolsó kommentek