poker.blog.hu

Ez egy különösen nívós pókerblog, becsüld meg magad!

A szerkesztőség címe: pokerbloghu KUKAC gmail PONT com.

épphányan

Utolsó kommentek

Tagek

2004 (3) 2005 (17) 2006 (21) 2007 (34) 2008 (16) 2009 (25) 2010 (4) 2plus2 (8) aavskk (3) absolute scandal (3) antonius (9) aussie (3) aussie2007 (4) badbeat (24) bankroll (3) baxter (3) bélabácsi (4) benyamine (7) bestof (6) bestpóker (12) bittorrent (3) blog (53) bluff (12) bónusz (4) bpo (6) breaking news (13) brunson (14) brunson t (3) bulvár (32) cashgame (34) casino (7) cassavetes (4) chan (3) cikk (5) csalás (6) deeb (4) design (6) diksnerri (3) done (5) durrrr (19) eastgate (7) elemzés (6) elezra (12) elmélet (3) ept (15) ept budapest (4) esfandiari (8) eszköz (4) farha (8) ferguson (3) film (3) final table (9) fish (15) gold (9) greenstein (10) hachem (6) hansen (7) harman (4) heads-up (4) heads up (11) hellmuth (15) hiba (7) hiszti (6) holdorfold (4) homepoker (6) horse (3) hsp (45) interjú (8) iq (7) isildur1 (4) ivey (12) jog (10) kalódénes (3) kaplan (3) kártya (4) kártya magazin (4) korda (8) közszolgálat (3) laak (10) laydown (9) lederer (7) legalize (4) matusow (8) meltzer (3) mém (3) minieri (3) moneymaker (4) monte carlo (5) negreanu (32) nempóker (11) news (58) obama (3) omaha (7) omaha hi lo (3) onlinepóker (82) ownage (3) para (14) pbhpóker (39) peat (3) plo (4) pókerkedd (7) pokerstars (7) poker after dark (3) pszich (3) read (6) reklám (16) respect (42) rulett (6) second hand (10) seidel (4) shit (3) simon (3) sitandgo (5) stb (51) strippoker (6) sunday million (7) szánalmas (41) szerdapóker (13) szerencse (10) szolgálati (10) szopóálarc (11) tárgy (6) teszt (7) tilt (13) tiltsákbe (6) tonyg (5) tóthricsi (10) tournament (33) tpk (4) trashtalk (8) tréfarépa (50) tropicana (7) tuff fish (4) tv közvetítés (3) uigea (3) variációk (6) video (121) wpt (6) wsop (51) wsop2009 (9) ziigmund (6) zseton (4) zsp póker (38) Címkefelhő

Levlisták

Google Csoportok
Hírlevél a poker.blog.hu online pókerversenyekről
E-mail:
Csoport meglátogatása

cc

Creative Commons Licenc

HoldemManager

2008.06.10. 10:44 zsp

A két legjobb és legismertebb online póker tracker szoftver a PokerTracker és a PokerOffice volt. Nekem PO-m van, de állítólag a PT sokkal jobb volt. Ez ha másért nem, a felhasználók száma miatt már igaz lehet. A pókeres fórumokon a PT statisztikák váltak szabvány statisztikákká, egy hand elemzését úgy kellett és kell ma is kezdeni, hogy leírjuk az ellenfelünk és a mi 3 legfontosabb PT mutatónkat, majd azokat a statokat, amik még nagyon kiugróak, és amikre a döntésünket alapoztuk, majd ezután kezdjük magát a handet.

Közben változott a holdem, sokkal agresszívabb lett a - főleg flop előtti - játék, ezért fontosabbak lettek az olyan statisztikák, mint a 3bet és 4bet, az ezekre való reakciók, a squeeze, a vaklopás és az az elleni védekezés. Ezeket a statokat a régi PT és a PO nem tudta. Ezért a PT-t újraírták (a Pokeroffice-ról nem tudok), és egy éve lehetett már hallani egy HoldemManager nevű szoftverről is, amiről azt suttogták a 2+2-n, hogy talán még a PokerTrackert is verni fogja.

Klikk a továbbra...

Nemrég jött ki a két szoftver publikus béta verziója. Én két hete töltöttem le a HoldemManager és a PokerTracker trial verzióját, hogy dönteni tudjak, melyikre van szükségem. A HM 5000 handben maximálja az importálható handek számát, a PT pedig 60 napban a szoftver használatát, ezektől eltekintve mindkettő korlátozásmentesen kipróbálható.

Végül a PokerTrackerrel összesen vagy fél órát foglalkoztam, mert a HUD-ja még nagyon bugos, de főleg mert első ránézésre beleszerettem a HoldemManagerbe. Így hát ez nem is egy igazi összehasonlító poszt, a PT csak díszítésként van itt. A HM ugyanis egyszerűen elképesztő.

Először is nagyon ergonomikus, minden ott van, ahol lennie kell, elég gyorsan rá lehet érezni a logikájára és onnantól kezdve minden intuitív. Ha valamit keresek, ott van, ahol lennie kell. Másodszor normálisan néz ki (amúgy ez hétről hétre egyre igazabb), nem olyan puritán, mint a PT. Harmadszor pedig, és ez az, amibe beleszerettem, olyan filterezési lehetőségei vannak, hogy magam alá hugyoztam. Például pár klikkel olyan májusi handekre lehet szűrni, ahol a flop előtti 3betemet legalább két 40%-nál magasabb VPIP-jű ember, akik a 3betek legalább 60%-ára dobnak, megadták, nálam pedig suited connector volt, és a flopolt két párommal check raise-eltem.

Ami pedig szintén nagyon dúrva, az a fejlesztő hozzáállása a szoftverhez és a felhasználókhoz. A jelenleg publikus béta állapotban lévő szoftvert két ember írja, az egyikük, Roy tűnik az ötletgazdának. Roy a HM fórumán mindenkinek minden kérdésére válaszol, ha valakinek feature kérése van, ami logikusnak tűnik, azt beleteszi a szoftverbe, vagy legalábbis rákerül a to-do listájára. És ugyanezt teszi a 2+2-n is, a HoldemManager-es threadben majdenm 6000 hozzászólás van, ezeknek nagy része kérdés, amit Roy napi szinten megválaszol, valamint kérés, amit meg lehetőség szerint kielégít. Egyszerűen hihetetlen, hogy mennyit és milyen színvonalon dolgozik, miközben magát a szoftvert is kell még csiszolgatniuk, mert azért vannak még hiányosságai (a két legkomolyabb, hogy nem az igazi a többféle valuta kezelése, és hogy a tournament supportja még kőkorszakinak sem mondható, de mindkettőt heteken belülre ígérik, és nekik simán elhiszem). Emellett ha e-mailt írsz, 5 percen belül válaszol, akármilyen jelentéktelen is a kérdésed.

Mondjuk az is tény, hogy épp ez a hozzáállás az, amiért sikeresek lehetnek. A közösség közvetlenül beszélhet a fejlesztővel, különböző funkciókat kérhet, meghallgatják a véleményét, ezért nem csak hogy sokkal inkább a magáénak érzi mindenki, de az eredmény, a termék is tényleg sokkal jobb lesz.

A HoldemManager 80 dollárba kerül, az ingyenes trial verziót (5000 handig) itt lehet letölteni, ha már kezdesz nyerő, vagy legalábbis nem vesztő játékos lenni, mindenképpen megéri belefektetni.

23 komment

Címkék: szoftver onlinepóker review holdemmanager pokertracker

A bejegyzés trackback címe:

https://poker.blog.hu/api/trackback/id/tr78512608

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Fatmo 2008.06.10. 11:56:22

Hello,

Regi olvaso vagyok, de ez az elso hozzaszolasom (Bocs az ekezetek miatt, Skociaban elek)

En kb. 3 honapja hasznalom a HEM-et, es 100%-ig egyetertek a cikkel.

Reszt vettem a PT3 beta tesztjeben is, de a szoftver meg mindig - a megjelenes utan - nagyon bugos es a tamogatott site-ok is eleg korlatozottak. Szerintem a PT3 jelenleg nem hasznalhato egyaltalan, ha valaki 8+ asztalon jatszik, mivel a HUD teljesen lelassitja a szamitogepet.

Egy kis plusz informacio a HEM-rol, hogy lehetseges ugynevezett "Small Stakes" verziot is venni, ami 55 USD es 50NL cash game-ig hasznalhato. (Utolag upgradelheto)

mezenga 2008.06.10. 14:11:24

miaz a squeeze?

zsp · http://poker.blog.hu 2008.06.10. 14:23:54

van egy emelés és egy megadás előtted, arra te visszaemelsz. az eredeti emelőt ezzel beszorítod (facsarod, satuba zárod), mert van már egy megadó és egy visszaemelő mögötte, monster nélkül nagyon nehéz helyzetbe kerül. a megadó viszont gyengeséget mutatott, mert csak megadott, neki is dobnia kell egy reraise-re. éppen ezért figyelni kell a squeezelő statjait, mert ha sokat csinálja, akkor itt 4betelni kell ellene, vagy legalább megadni (pozíciótól, laptól és a játék dinamikájától függően), ha viszont ritkán csinálja, akkor több esély van rá, hogy lapból teszi mindezt, és akkor kénytelenek vagyunk tisztelni a squeeze-t, és a nem prémium lapokat letenni. kb így.

qprx 2008.06.10. 15:15:45

Hi!
Pár kérdésem lenne azokhoz, akik már mind a 2t próbálták: a HEM is tud olyan saját grafikonokat csinálni mint a PT, és lehet-e saját sql funkciókat létrehozin?
És milyen a HEM hudja?

mezenga 2008.06.10. 16:13:57

Köszi. Vissza/ráemelésként ismertem, sőt, használtam is :), csak az angol szó miatt nem értettem.

zsp · http://poker.blog.hu 2008.06.10. 16:58:07

mezenga, nehogy félreértsd: nem sima reraise, hanem van egy raise, arra egy call, és te harmadikként emelsz vissza.

zsp · http://poker.blog.hu 2008.06.10. 17:00:21

qprx: saját funkciókat lehet, saját bármilyen statokat is, azokat a hudon is meg lehet jeleníteni. grafikonokat is tud, money won, BB won, sklansky bucks, showdownnal és anélkül nyert $, és persze bármilyen filtertezett reportról ezeket elkészíti. szóval igen.

mezenga 2008.06.11. 08:10:32

Értem én, hogy villanymotor... :)
Tehát a squeeze nem sima visszaemelés, hanem egy adott szituáció is.

zsp · http://poker.blog.hu 2008.06.11. 12:22:07

jaja, legtöbbször a vakok szoktak squeezelni, ha van egy középső pozíciós emelés, amit a button vagy a CO megad, erre a vakból sokszor lecsapnak, ezt ha párszor csinálja meg, tisztelni KELL, és le kell tenni az egész jó lapod is, ha nem prémium, de ha sokszor csinálja a vak, akkor vissza kell csapni.

mezenga 2008.06.11. 12:48:22

és így születik meg a resqueeze...

zsp · http://poker.blog.hu 2008.06.11. 12:53:38

Itt a leghíresebb squeeze, Dan Harrington csinálta meg a 2004-es WSOP Main Eventen. szuperfeszes az image-e, ezért egyszer megtehette.

7:50-nél kezdődik az első videóban, és a másodikban folytatódik.
pokertube.com/Movies.aspx?movie=1110
pokertube.com/Movies.aspx?movie=1111

mezenga 2008.06.12. 15:32:25

szép játék :)

CYPRESS 2008.06.12. 21:50:51

Már bocsánat, de nem tudok egyetérteni.
1. nem neveznék szuperfeszesnek egy olyan játékost, aki egy bet, raise, raise all in után, auto call-ol egy medium párral. Főként tele asztalnál ahol ez szerintem fish játék és fish call, semmi több. (még akkor is ha Harrington könyve remek:)))
2. Különösen szánalmasnak tartom a hand utáni "I knew it" szövegét és az azt követő magyarázkodását.
3. Williams dobása az előbb tárgyalt hand után, különösen nagy ostobaságra vall, még akkor is, ha volt egy bet és egy raise. Off suited aq-val, szerintem - majdnem - kötelező call, pláne ismerve williams "érdekes" gambler stílusát.
4. persze fontos a table image+a tét nagysága is hatalmas volt, de ettől még a lapok értéke nem változik.... Harringtonnak KURVA nagy szerencséje volt, semmi több. ez persze csak az én véleményem...
5. a squeezeről: tapasztalatom szerint, ilyenkor a szendvicsben ülő középső játékost lehet kizárni preflop, az esetek felében aki először emelt, az általában megadja a visszaemelést.... (persze kérdés, hogy mekkora a squezze mértéke, de másfél-kétszeres emelést simán megad az első játékos.)

a blog remek! gratula

zsp · http://poker.blog.hu 2008.06.13. 04:36:18

CYPRESS: sajnos semelyik ponttal nem tudok egyetérteni.

1. a Q9 handben preflop bent volt 320-340K, ehhez flopon Raymer 300K-jára emelt vissza DH 900K-ig, ami azt jelenti, hogy maradt előtte kb 100K, amit egy 2.320.000-as potért kellett megadnia, várhatóan 5 outtal, nincs mit gondolkoznia, 1:22 pot odds. és hidd el, DH nagyon feszes, csak vágott anyagot látsz, ebből nem derül ki annyira. Raymer pl. elég lazán játszott, ezért volt ellene legitim a visszaemelés, hoszen ez csak egy cont bet volt.

2. az "I knew it" arról szólt, hogy előtte sok rosszul megjátszott handdel mákoltak, és itt megint a mutatáskor gyengébb lap nyert. önirónia, hitetlenkedés és megkönnyebbülés egyszerre.

3. Williams AQ dobása a majdnem egyetlen jó játék. a legfeszesebb ember flop előtt visszaemel, méghozzá úgy, hogy őt már dobatni nem lehet, mert betolta a fél stackjét, és van még mögötted két aktív játékos, akik közül az első egy korai pozíciós emelő. a fold több mint legitim. az all-in is legitim lehetne (mondjuk tényleg nem DH ellen), nem tudom, mennyi zsetonja volt, és mekkorák a vakok, de ha játszható a stackje, akkor inkább fold. a call viszont az egyetlen biztosan rossz játék.

4. a squeeze szépsége, hogy ha nem használjuk túl sokszor, megéri, +EV. márpedig +EV move-val nyerni egy potot egyáltalán nem szerencse. vagyis úgy szerencse, mint hogy az KK-dal nem szaladsz flopolt szetbe, vagy nem húzzák be a top két párod ellen a luksort.

5. valószínűleg alacsony nevezési díjú versenyeken játszol, mert ha "általában megadják" a squeeze emelésedet, akkor általában hibáznak. (vagy esetleg te squeeze-elsz túl sokat, illetve nem emelsz olyankor eleget)


amúgy pedig ez a leosztás benne van Harrington könyvében, olvasd el, biztosan jobban magyarázza el, mint én.

Cypress 2008.06.13. 15:30:06

Zsp! Weben soha nem játszom, élőben 10-15 ezres freezoutokon indulok leginkább az Arena és a Best Poker versenyein. Abban viszont igazad van, hogy valszínű keveset emelek, mivel kétszeresenél nem szoktam nagyobbat squeezelni. Úgy tűnik ezen változtatnom kell, ki is próbálom next time...

zsp · http://poker.blog.hu 2008.06.13. 18:37:05

élőben többet hibáznak, tképpen alacsonyabb a szinvonal, mert kevesebb leosztás van. a miniraise viszont teljesen értelmetlen, annak szinte soha semmi értelme. mondjuk 200/400-as vakoknál ha emelnek 1200-ra, azt valaki megadja, és squeeze-elni akarsz, akkor a pot emelés 5400 lenne, de versenyen nem kell teljes potot emelni, de 4200-4500 között igen ahhoz, hogy értelme legyen. ha viszont csak miniraise-elsz, számolj bele, milyen oddsokat kapnak ellened, az BIZTOS, hogy értelmes lapot nem fognak eldobni, sőt az értelmetlenekkel is megéri megadni.

chubbyhun 2008.06.16. 08:25:34

csak annyit a squeeze témához, hogy Alonso nevű ismerősöm mondta, hogy miből gondolom, hogy élő játékban ismerik a squeeze, és a steal fogalmakat...
Legalábbis 10k vagy az alatt alacsonyabb a színvonal, vagy sokkal kevésbé aggro a játék.

InsolentD 2008.06.16. 23:55:41

10-15k alatti versenyeken látnak egy A-t és adják. Képesek végig adni gyenge ászokkal A-K/Q/J magas boardon mutatásig a potkörüli emeléseket is.

Én nem bánom, csak ne akarjam épp kiblöffölni. Meg arról ne is beszéljünk, hogy az átlagosnál sokkal többet blöffölgetnek ilyen eseményeken, mert azt hiszik, ez a póker... No de squeezelni jó, az működik, és már kapni is az eredeti emelőtől: AA-d van mi köcsög? ;)

Konflikt · http://flickr.com/konflikt 2009.03.04. 12:12:16

azt tudjatok esetleg, h megy a progi a paradise pokerrel?

zsp · http://poker.blog.hu 2009.03.06. 03:42:53

@Konflikt: na most megnéztem és úgy tűnik, mégsem

Konflikt · http://flickr.com/konflikt 2009.03.12. 15:18:03

@zsp: nemmegy sajnos, probaltam en is: (
+van egy lista az oldalon, h mely kliensek tamogatottak
süti beállítások módosítása