poker.blog.hu

Ez egy különösen nívós pókerblog, becsüld meg magad!

A szerkesztőség címe: pokerbloghu KUKAC gmail PONT com.

épphányan

Utolsó kommentek

Tagek

2004 (3) 2005 (17) 2006 (21) 2007 (34) 2008 (16) 2009 (25) 2010 (4) 2plus2 (8) aavskk (3) absolute scandal (3) antonius (9) aussie (3) aussie2007 (4) badbeat (24) bankroll (3) baxter (3) bélabácsi (4) benyamine (7) bestof (6) bestpóker (12) bittorrent (3) blog (53) bluff (12) bónusz (4) bpo (6) breaking news (13) brunson (14) brunson t (3) bulvár (32) cashgame (34) casino (7) cassavetes (4) chan (3) cikk (5) csalás (6) deeb (4) design (6) diksnerri (3) done (5) durrrr (19) eastgate (7) elemzés (6) elezra (12) elmélet (3) ept (15) ept budapest (4) esfandiari (8) eszköz (4) farha (8) ferguson (3) film (3) final table (9) fish (15) gold (9) greenstein (10) hachem (6) hansen (7) harman (4) heads-up (4) heads up (11) hellmuth (15) hiba (7) hiszti (6) holdorfold (4) homepoker (6) horse (3) hsp (45) interjú (8) iq (7) isildur1 (4) ivey (12) jog (10) kalódénes (3) kaplan (3) kártya (4) kártya magazin (4) korda (8) közszolgálat (3) laak (10) laydown (9) lederer (7) legalize (4) matusow (8) meltzer (3) mém (3) minieri (3) moneymaker (4) monte carlo (5) negreanu (32) nempóker (11) news (58) obama (3) omaha (7) omaha hi lo (3) onlinepóker (82) ownage (3) para (14) pbhpóker (39) peat (3) plo (4) pókerkedd (7) pokerstars (7) poker after dark (3) pszich (3) read (6) reklám (16) respect (42) rulett (6) second hand (10) seidel (4) shit (3) simon (3) sitandgo (5) stb (51) strippoker (6) sunday million (7) szánalmas (41) szerdapóker (13) szerencse (10) szolgálati (10) szopóálarc (11) tárgy (6) teszt (7) tilt (13) tiltsákbe (6) tonyg (5) tóthricsi (10) tournament (33) tpk (4) trashtalk (8) tréfarépa (50) tropicana (7) tuff fish (4) tv közvetítés (3) uigea (3) variációk (6) video (121) wpt (6) wsop (51) wsop2009 (9) ziigmund (6) zseton (4) zsp póker (38) Címkefelhő

Levlisták

Google Csoportok
Hírlevél a poker.blog.hu online pókerversenyekről
E-mail:
Csoport meglátogatása

cc

Creative Commons Licenc

Second Hand - draw - 3/3. rész

2007.06.25. 17:20 zsp

Az előzmények (1. és 2. rész) itt és itt találhatók, ezekkel kezdd! A többi pedig idebent.
Poker Stars
No Limit Holdem Tournament
Blinds: t10/t20
9 players
Converter

Stack sizes:
UTG: t3180
UTG+1: t3910
MP1: t2860
zsp: t3010
MP3: t2100
CO: t2970
Button: t2970
SB: t2860
BB: t3060

Pre-flop: (9 players) zsp is MP2 with Q♣ A♠
UTG folds, UTG+1 calls t20 (pot was t30), MP1 folds, zsp raises to t80, 2 folds, Button calls t80 (pot was t130), SB calls t70 (pot was t210), BB folds, UTG+1 calls t60 (pot was t280).

Flop: A♦ 5♦ 2♣ (t340, 4 players)
SB checks, UTG+1 checks, zsp bets t280, Button calls t280 (pot was t620), SB calls t280 (pot was t900), UTG+1 calls t280 (pot was t1180).

Turn: T♥ (t1460, 4 players)
SB checks, UTG+1 checks, zsp bets t1240, 2 folds, UTG+1 calls t1240 (pot was t2700).

River: Q♥ (t3940, 2 players)
UTG+1 bets t1460,
Megérkezett a várva várt második pár, innentől vertem az összes lehetséges A-t, és a Q az értelmes draw-knak sem segíthetett. Itt pár dolgot kellett még végiggondolnom.

1. Lehet-e nála szet? A válaszom erre a nem volt, TT-vel (és főleg AA-val, 55-tel, 22-vel) nem adott volna turnön (flopon) ingyenlapot, visszaemelt volna, és bekérte volna a zsetonjaimat, hogy ha draw-val félblöffölök, akkor az egész pénzemért játsszak. QQ-val meg legkésőbb a turn emelést nem adja meg (de inkább visszaemel flopon, hogy kiderüljön, hogy hol áll).

2. Lehet-e nála sor? A válasz erre is nem volt: egy flösveszélyes flopon és turnön nem slowplayel senki 34-gyel. KJ-t hasonló okokból még könnyebben kizártam.

Innentől a legvalószínűbb a missed flush draw volt, amire sok - általában gyengébb - játékos - látva a nagy potot - tol egy all-int, hogy "hátha mégis sikerül" (ne felejtsük, egy gyenge játékosról beszélünk, aki kifizeti a draw-kat, ez volt az egyetlen read-em, habár nem játszottunk sokat egy asztalnál). Felmerült még bennem egy AK vagy AT, A5, A2, amit rosszul játszott meg. Ugyan a 215 dollár már nem kevés, azért itt is akadnak gyenge játékosok szép számmal. Márpedig aki ilyen boardon végig check-callon van, azt nem tartottam jó játékosnak, bármije is volt.

A lényeg, hogy sikertelen flöshúzásra és blöffre tettem, esetleg QT két pár és flöshúzó is szóba jöhetett. A pot óriási oddsokat adott (6800-as potot vihetek el 1400-ért), a blöff esélyét önmagában is sokkal nagyobbnak ítéltem, ehhez jöttek az erős ászok, ászos két párok, valamit egyéb két párok. No meg bevallom, tetszett, hogy egy nagy tornán rögtön az elején duplázhatok, és ugyanígy nem tetszett volna, hogy fél beülővel üljek ott az 5. perctől. Ezért megadtam.
River: Q♥ (t3940, 2 players)
UTG+1 bets t1460, zsp calls all-in t1410.
Uncalled bets: t50 returned to UTG+1.

Results:
Final pot: t6760
UTG+1 showed Jd Kd
zsp showed Qc As
Hát igen, ez arcul csapott rendesen. Erre az egy lapra nem tettem (bravó, cyd)! Ha nem Q jön a riveren, le tudom tenni. Ha káró jön a riveren, könnyedén elhajítom. A turn megadása persze hibás szerintem, az odds-ai nem voltak meg, (az implied odds-ai sem, mivel ha jön a 9 outjából 1, nem adok meg semmilyen emelést riveren, csak a maradék 3 outja volt olyan, hogy azért még esetleg fizettem volna /sőt fizettem is/). Én 12 outra turnön egy torna elején biztosan nem adok meg egy potnyi emelést, főleg ha az ellenfelem addig 3-szor mutat erőt, méghozzá három ember ellen, ami a blöfföt kb. ki is zárja. (Amúgy nem teljesen védhetetlen megadás, csak szerintem gyenge játék.)

Viszont nem tudom eldönteni, hogy hibáztam-e.

1. A turnön Lángosz szerint allinre kellett volna mennem. Én azt általában rossz játéknak tartom, mert csak az adja meg, aki ver is engem (AJ-től lefelé nyilván nem, két párok, szetek és sor, esetleg AK meg igen), továbbá nem fizettetem ki a draw-kat, amiből a legtöbb bevétel származik. Ezzel szemben ott van Lángosz teljesen érthető érvelése, hogy már úgyis nagy volt a pot, és a draw-k meg eldobják egy all-inre. (Ez egyébként egy filozófiai különbség köztünk, én nem akarom, hogy eldobják - bár ebben a handben örültem volna neki -, én azt szeretném, ha kifizetnék a draw-kat.)

2. Turnön nem (vagy nem ekkorát) emelni, itt végülis pot-committed lettem. Ezt azért tartottam volna hibának, mert draw-ra tettem a többieket, vagy gyengébb A-ra (ami az én szempontomból szintén draw), és akkor nem adhatok ingyenlapot. Turn-ön el akartam dönteni a partit, jeleztem, hogy komolyak a szándékaim és committed vagyok. Ha visszaemelnek, valószínűleg ennek ellenére eldobtam volna (sőt ha riveren nem Q jön, és emel, valószínűleg akkor is). AK és 2 pár, valamint szetek, tehát kész és erős kezek, akik nem akarnak ingyenlapot adni, emeltek volna vissza, éppen ezért még ilyen jó oddsokat látva is letettem volna. Asszem.

3. Riveren esetleg dobni kellett volna. Lehet, mert a blöff esélye éppen azért nem volt olyan valószínű, mert látta, hogy milyen odds-okat kapok, tehát gyaníthatta, hogy engem onnan nehéz kiblöffölni. Másik oldalról viszont a slowplay veszélye minimális volt, ahhoz floptól kezdve veszélyes volt a board, hogy ne emeljen mondjuk egy flopolt szettel vagy sorral. Ezért a legvalószínűbbnek a blöff, egy pár és misselt draw, esetleg a turn-ön vagy riveren elkészült két pár tűnt (amiből viszont nálam volt a nut).

Szóval ezt szerintem 100-ból 98-szor így játszottam volna meg, 2-szer meg csak azért nem, mert néha figyelmetlen az ember :). De ettől még lehet hiba, csak én nem látom. Valaki?

21 komment

Címkék: second hand elemzés

A bejegyzés trackback címe:

https://poker.blog.hu/api/trackback/id/tr57105555

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Para-Kovács Imre 2007.06.25. 17:28:30

mondtam, hogy all in a turnon, kockafejű

zsp · http://poker.blog.hu 2007.06.25. 17:36:06

persze, de ha belenézek ilyenkor egy AK-ba, AT-be, A5-be, akkor meg mekkora fish allin.

vagy ha nem jön le a szaros 12 outja, és nyerek vele 1200-zal többet, akkor meg mekkora királyság. (és az esetek 75%-ában ez történt volna)

itt az all-in negatív összegű játék. (különben is egy szaros párom volt egy második kísérővel)

cyd 2007.06.25. 17:43:14

A megoldókulcs a \"...aránytalanul sokat fizetett pár handdel korábban egy draw-ért (bejött neki)...\" volt. Klasszikus \"nemtörődöm\" játékos (talán magasabb bankrollal rendelkező hobbipókeres), a megadását támogatja, hogy CL.
3910-el kezdett és betett 1600-at, ha nem jön a river még mindig dobhat és marad kb. 1/2 indulózsetonja.
Te hiába nem így játszottad volna meg, Ő igen. (valószinűleg olyan szintű/gondolkodású pali lehet, mint én)
Újabb lecke padavan: gondolkozz több szinten ;)

cyd 2007.06.25. 17:47:03

Lehet, hogy még egy turn all-in-t is megadott volan a 12 out-tal.
Mondom, marad 1310 zsetonja 10/20-on.

eszpee · http://bp.underground.hu 2007.06.25. 17:49:31

hehe,

"The A-Q has long been called 'Doyle Brunson' in Texas because I NEVER play this hand."

Anita 2007.06.25. 17:55:50

Én azért emeltem volna "csak" 900-at ,hogy dobható legyen a kezem aki kiszáll az 900-nál is kiszáll aki nem az megad többet is .Hát én tapasztalatlan vagyok de jó az érvelés és ez a lényeg ,hogy tudod "mit miért" én néha csak az "ISTENEM miértig" jutok.

zsp · http://poker.blog.hu 2007.06.25. 18:23:49

eszpee: Brunson egy öreg hipokrata, itt oktatja vele pl. Jamie Goldot:

poker.blog.hu/2007/01/17/brunson_oktat

de tényleg trouble hand, bár itt nem az volt a toruble, ami miatt annak hívják.

zsp · http://poker.blog.hu 2007.06.25. 18:26:02

Anita: jogos, de dobtam volna így is, éppen azt akartam jelezni 2-300-zal nagyobb emeléssel, hogy nem vagyok dobatható, kötődöm a pothoz. csak aztán jött a Q, és nem voltam dobatható.

bevallom, a KdJd eszembe sem jutott.

eszpee · http://bp.underground.hu 2007.06.25. 18:26:29

OFF, zsp: hát, '79 óta megváltozhatott párszor a véleménye. :)

zsp · http://poker.blog.hu 2007.06.25. 18:33:27

az amúgy érdekes, hogy a könyvében még szuperagresszívan ír arról, hogy nyitott sorral bumm, allinre kell menni, flöshúzó ugyanez, agresszívan kell megjátszani a konnektorokat, aztán meg egy feszes, enyhén passzív bácsit lehet látni a versenyeken és a high stakes pokeren is.

79-ben valószínűleg ment a kamikáze-sílus, most már nem.

tho · poszto.blog.hu 2007.06.26. 23:31:55

A turn all-in szerintem is a jobb megoldás, de - amint írtad - ez abból adódhat, hogy az ekkora potokat én már szeretem elvinni. Ha gyenge a másik játékos - ahogy hitted - akkor megadja a drawra, ha nem, akkor tied a pot. Úgy legfeljebb egy badbeat, így riveren egy kétséges megadás. Na nem mintha könnyű lenne letenni.

pblue · http://pblue.labs.hu 2007.06.27. 14:26:29

ha turnön allint mondasz, ő elfogadja és megmutatja a lapjait, akkor azért megnéztem volna a fejed :)

zsp · http://poker.blog.hu 2007.06.27. 14:27:47

azoknak, akik all-in mellett érvelnek, csak hangsúlyozni akarom, hogy egy 1460-as potról beszélünk, erre kellett volna szerintetek rátolnom 4 ember ellen 2650-et egy top pár második kísérővel?

zsp · http://poker.blog.hu 2007.06.27. 14:44:20

pblue: hát így is látnod kellett volna. főleg így, hogy kerestem a rebuy gombot utána, és nem volt.

noluck 2007.07.08. 12:02:37

3 ezres stacknél egy harmatgyenge 80-as emelés után tuti eldobnám a turnél ekkora hívás után. Ha emelsz flop elött egy tisztességeset és agresszívan végigjátszva (erőt mutatsz) sztem nem megy végig.

zsp · http://poker.blog.hu 2007.07.08. 13:07:47

de hát agresszívan játszottam végig. a 4BB helyett 5-6 BB preflop emelésnek pedig nem sok értelme lett volna, az első megadótól kezdve majdnem ugyanezeket az oddsokat kapja a többi, utána következő játékos, tehát ugyanúgy nincs többletinformációm, viszont szar pozícióból egy trouble handdel növelem még jobban flop előtt a potot, vagy dobatok mindenkivel. ezt már amúgy írta más is, de szerintem nem így működik, hogy ha jó lapod van és mindenkinek nagy az M-je, akkor nagyobbat kell emelni. pont az van, hogy az elején mindenki (legalábbis a jó játékosok) sokkal feszesebben játszik, és nem kockáztatnak határeset kezekkel, épp ezért a legtöbb parti egy emelésből és dobásokból, maximum egy flopból, emelésből és dobásból áll, amit AQ-val nem akartam. sajnos eltalált a flop, és főleg a river...

(ettől még persze lehet, hogy ennek a handnek más lett volna a kimenetele, ezt inkább mint általános elvet írtam, és persze kizárólag vélemény, én így szoktam játszani. AQ-val out of position általában el sem talál a flop, és alacsony vakoknál úgyis dobni kell.)

aki pedig turnön 12 outtal megad egy pot emelést, az végigjött volna így is, úgy is szerintem.

noluck 2007.07.10. 21:35:38

Nem tudom lehet én máshogy gondolkodom, mint a többség, de az egyszer biztos hogy én AK/AQ- val nem igen hívok 300 alatt. Aminimum vaknál egy 80-as hívást 45s-el is sokan megadnak.

zsp · http://poker.blog.hu 2007.07.11. 02:49:02

az szerintem alacsony limiteken működik, hogy nagyot kell hívni, mert minden szeméttel bejönnek. A 300-as hívással az a baj, hogy valószínűleg a vakokat viszed csak el, amivel azt megadják, azzal meg nagy eséllyel meg is vernek (AA, KK, QQ, AK)

de tény, hogy kockázatos dolog, ezért ha nem talál el a flop, vagy nem érzek flopon 4 (!!!) megadás miatt gyengeséget, simán feladom, AQ-ba out of position nem szoktam beleszeretni.

BTW 45s-dal nem játszott volna senki így, nem hagyja, hogy 4 ember nézzen turnt. kicsi az az 5 magas flös, ezért flopon és turnön kifizettet vele egy húzást, ha mellette nut sor van a kezében.

VB 2007.07.31. 22:40:19

12 out azért nem kevés, ezért kéne többet emelni, a turnön, hogyha tényleg egy chaser fish az illető, aki nem tud dobni ( 3 az 1hez hogy lássa rivert és ami ugyan matemakailag nem megadható ill rossz megadás, de ő nyilván erre nem gondol, mert chaser), de talán allinra igen.

Azzal nem értek egyet, hogy te igenis akarod hogy megadja és megcsinálja a draw-t, nem hinném hogy Tp2nd kickerrel ez menne.

Így persze elég nehéz a rivert eldobni.

Egy sng jó tanács, próbáld meg leegyszerűsíteni a döntéseidet, és elkerülni az ilyen húzós megadásokat.

zsp · http://poker.blog.hu 2007.08.01. 12:54:34

VB: "Azzal nem értek egyet, hogy te igenis akarod hogy megadja és megcsinálja a draw-t, nem hinném hogy Tp2nd kickerrel ez menne. "

arra utaltam, hogy aki rossz oddsokkal fizet drawt, az hosszú távon veszít, és ha velem van egy potban, akkor én meg nyerek. itt most buktam.

ja és nem tettem sorhúzóra, nettó flöshúzás volt a readem, az meg 9 out volt a fejemben, azzal meg megy. aki 9 outra turnön kifizet egy potot, azzal szívesen játszom bármikor.

ebben a helyzetben utólag persze nem örülök, hogy hibázott :) (tetejében nem is nagyot, a 12 out meg az implied odds miatt nem volt akkora hiba tőle)