poker.blog.hu

Ez egy különösen nívós pókerblog, becsüld meg magad!

A szerkesztőség címe: pokerbloghu KUKAC gmail PONT com.

épphányan

Utolsó kommentek

Tagek

2004 (3) 2005 (17) 2006 (21) 2007 (34) 2008 (16) 2009 (25) 2010 (4) 2plus2 (8) aavskk (3) absolute scandal (3) antonius (9) aussie (3) aussie2007 (4) badbeat (24) bankroll (3) baxter (3) bélabácsi (4) benyamine (7) bestof (6) bestpóker (12) bittorrent (3) blog (53) bluff (12) bónusz (4) bpo (6) breaking news (13) brunson (14) brunson t (3) bulvár (32) cashgame (34) casino (7) cassavetes (4) chan (3) cikk (5) csalás (6) deeb (4) design (6) diksnerri (3) done (5) durrrr (19) eastgate (7) elemzés (6) elezra (12) elmélet (3) ept (15) ept budapest (4) esfandiari (8) eszköz (4) farha (8) ferguson (3) film (3) final table (9) fish (15) gold (9) greenstein (10) hachem (6) hansen (7) harman (4) heads-up (4) heads up (11) hellmuth (15) hiba (7) hiszti (6) holdorfold (4) homepoker (6) horse (3) hsp (45) interjú (8) iq (7) isildur1 (4) ivey (12) jog (10) kalódénes (3) kaplan (3) kártya (4) kártya magazin (4) korda (8) közszolgálat (3) laak (10) laydown (9) lederer (7) legalize (4) matusow (8) meltzer (3) mém (3) minieri (3) moneymaker (4) monte carlo (5) negreanu (32) nempóker (11) news (58) obama (3) omaha (7) omaha hi lo (3) onlinepóker (82) ownage (3) para (14) pbhpóker (39) peat (3) plo (4) pókerkedd (7) pokerstars (7) poker after dark (3) pszich (3) read (6) reklám (16) respect (42) rulett (6) second hand (10) seidel (4) shit (3) simon (3) sitandgo (5) stb (51) strippoker (6) sunday million (7) szánalmas (41) szerdapóker (13) szerencse (10) szolgálati (10) szopóálarc (11) tárgy (6) teszt (7) tilt (13) tiltsákbe (6) tonyg (5) tóthricsi (10) tournament (33) tpk (4) trashtalk (8) tréfarépa (50) tropicana (7) tuff fish (4) tv közvetítés (3) uigea (3) variációk (6) video (121) wpt (6) wsop (51) wsop2009 (9) ziigmund (6) zseton (4) zsp póker (38) Címkefelhő

Levlisták

Google Csoportok
Hírlevél a poker.blog.hu online pókerversenyekről
E-mail:
Csoport meglátogatása

cc

Creative Commons Licenc

A vakokról

2007.04.10. 07:15 zsp

A környezetemben egyre többen pókereznek (szeretném azt hinni, hogy ez azért van, mert egyre népszerűbb sport, és nem azért, mert a környezetem kezd beszűkülni a pókeres szubkultúrára). Mivel a legtöbben baráti társaságokban játszanak, mindenhol kialakulnak a saját házi szokások. A túlnyomó többség (majdnem mindenki) cashgame-ezik (készpénzes játék), aminek két nagy előnye is van:
- végig mindenki játszhat, hiszen ha valaki elveszti a pénzét, újra bevásárolhat, továbbá
- akkora tétekben és akkora vakokkal játszhatják, amekkorákkal szeretnék.

De mekkora legyen a maximum beülő (buyin) és mekkorák legyenek a vakok, hogy ne gyilkolja meg a játékot?

A maximum beülő az egyszerűbb kérdés: annyi legyen, ahol a játékosok még kényelmesen érzik magukat, de már odafigyelnek egy-egy partira, megfontolnak minden, vagy legalább majdnem minden döntést. Ha többeknek túl nagy a beülő, akkor azoknak nagyon fáj az elvesztése, ettől jobban félnek, ezért a játékuk kevésbé felszabadult, görcsös és túlságosan feszes, az esték pedig unalmasak lesznek. Ha túl kicsi a beülő, akkor meg nem fáj eléggé, és senki nem fogja komolyan venni, és ezért lesz hamar élvezhetetlen a játék. Ezügyben nem tudok ennél több tanácsot adni, a beülő társaság-, továbbá bankrollfüggő, meg kell találni a legnagyobb közös osztót vagymit. (Erről bővebben itt lehet olvasni.)

Ha viszont sikerül belőni a megfelelő összegű beülőt, következik a talán ennél is fontosabb döntés, ahol a legnagyobbakat lehet hibázni: mekkorák legyenek a vakok?

A szakirodalom egységes abban, hogy a jó cashgame-hez a maximum buyin legalsó határa a 100 BB (big blind), vagy megfordítva: a nagyvak maximuma egy teljes beülő század része (értelemszerűen a kisvak pedig ennek a fele). Ha ugyanis ennél magasabbak a vakok, az az egyes leosztásokban leszűkíti a flop utáni játékot, és általában teljesen kiiktatja a turn- és a riverjátékot, hiszen addigra a játékosok kényszerpályán mozognak, és hamar allinre kerülnek. Így a szerencsefaktor felerősödik, a játéktudás meg háttérbe szorul, és a játék kb. arról szól, hogy ki tudja az induló lapokat jobban megválasztani és flop előtt megjátszani, legfőképp pedig arról, hogy ki kapja aznap este a jobb indulólapokat. Ezt pedig senki nem akarhatja: aki szerencsejátékot akar játszani, annak ott van a rulett.

A szerdai pókertársaságommal az utóbbi időben átálltunk a deep stackes játékra. Ez annyit jelent, hogy a vakok 200-szorosával (extrém esetben - két beülő elvesztése - többel is) lehet beülni. Azóta a játék sokkal izgalmasabb, sokkal több az akció, és még a potban nem résztvevőként is sokkal érdekesebbek a partik. Nem ritkák a turnön és riveren a 2-3 visszaemelések, óriás blöffök és óriás lebukások, egyszerűen azért, mert egy normál emelés-visszaemelés után még marad pénz mindenki előtt egy harmadik emelésre, nem feltétlenül kell all-inre mennie.

Mindennek az ellentéteként a környezetemből hallottam olyan játékot, ahol a nagyvak 50-szeresével (talán még viselhető), sőt olyat is, ahol 25-szörösével, vagy annál kevesebbel ülnek be játszani. Ez az, amit nagyon nem javaslok, és hogy érthetőbb legyen, leírok egy megtörtént partit.

Deep stack-es cashgame-et játszottunk, 6 fős, viszonylag laza és meglehetősen agresszív asztalon. A maximum beülő 200 nagyvak volt, 2-400 nagyvaknyi stackekkel ült mindenki. UTG-ből (a nagyvak után eggyel) 66-ot kaptam, és az ott standardnek számító 5 nagyvakot emeltem. Mögöttem egy laza játékos megadta, az osztó (konzervatívabb játékos, akkor még félig kezdő, félig haladó) pedig emelt 12 nagyvakra. A kisvak és a nagyvak dobott, én és az eredeti megadó megadtuk. (Megkérdőjelezhető megadás persze, de ott, agresszív asztalon, sok loose agresszív játékossal ez látszott a jó megoldásnak.) A flop 567 lett, két egyszínű lappal. Ekkor a potban 37,5 nagyvak volt (3x12+1+0,5=37,5). Emeltem 32 nagyvakot, a laza megadó dobott, az osztó pedig visszaemelt még 32 nagyvakot (hiba amúgy, de ez most midegy). Mindketten 400 nagyvak fölötti stackkel ültünk. Tudtam, hogy erősebb vagyok, mert sem sorra, sem flössre, sem magasabb set-re nem tettem, de húzólapja simán lehetett (kezdő volt és aggresszív, ülhetett AKs-dal, A8-cal, 88-cal vagy magasabb párokkal, bármivel, de erős lapokkal), nem akartam feltétlenül dobatni, de minimum további pénzért akartam adni a turnt. Ezért a megadásom után a potban lévő 165,5 vakra (37,5+2x64=165,5) ráemeltem további 100 nagyvakot. Erre ő elkezdett gondolkozni, majd 1-2 perc után azt mondta, hogy szerinte set-em van, és felfordítva eldobott egy KK-t. Azóta nem tartom kezdőnek, szerintem nagyon nagy dobás volt.

Most nézzük meg, mi lett volna, ha 50 nagyvakkal ülünk ott. A flop előtt kb. ugyanez zajlott volna le, azzal a különbséggel, hogy esetleg én, ha gyengének érzem a 12 nagyvak emelést, visszaemelek, de mivel egy normális, pot körüli méretű visszaemelés 30 nagyvakig való emelést jelentett volna, két választásom lett volna: vagy eldobom, vagy allinre megyek, hiszen a flop után előttünk lévő 20-20 nagyvak a pothoz képest annyira kicsi lenne, hogy azzal egyikünk sem tudná a másikat elriasztani. Ha viszont minden marad a régiben, tehát két megadás és hárman megnézzük a flopot, akkor flop után bent lett volna 37,5 nagyvak, amire egy reális emelés a 28-30 nagyvak, ami viszont az előttünk lévő 38 nagyvak (50-12=38)  miatt szintén allint jelentett volna, amit vagy én mondok a set-emmel, vagy elpasszolom, és akkor az osztó mondja a KK overpair-jával. Valószínűleg elnyertem volna a teljes beülőjét (ami ugyanannyi, csak most a nagyvak ugyanannak a beülőnek az 50-ed része!!!), de messze nem kellett volna ennyit gondolkozni sem nekem, sem neki, és én a szerencsémmel nyertem volna, míg a deep stack-es játékban ő nyerte meg mindazt a tétet, amit egy erős dobással megspórolt, és nem tett be a játékba. Így ő a mennybe mehetett a nagy dobása miatt, úgy pedig csak átkozódhatott volna a szerencsétlenségén. Deep stacknél a tudás játszott nagyobb szerepet, 50 nagyvakkal pedig a szerencsefaktor lett volna a fontosabb.

Mindez csak hatványozottan igaz akkor, ha 25 nagyvakkal ülünk bent, esetleg ott eldobtam volna a 66-ot, mert a 12 nagyvakos emelés már a pothoz kötötte volna az osztót, valamint még volt mögöttem egy aktív, egy emelést (az enyémet) megadó játékos. A lényeg, hogy itt máson, de még kevesebbet kellett volna gondolkodnunk mindkettőnknek.

És ez egy olyan példa volt, ahol nem érkezett meg a turn és a river. Biztos lehetett volna olyan példát is hozni, ami elmegy showdownig, hiszen ott hatványozottan több lehetőség van, mivel a parti végkifejletéig még beékelődik két további, deep stackkel sokkal inkább elgondolkodtató licitkör.

A lényeg, hogy mindenkinek ajánlom, hogy ha megteheti, beszélje rá a társaságát, ha nem is a deep stack, de legalább a normális nagyvak/beülő arányhoz (1/100), különben egyszerűbb és butább játékot, lényegében szerencsejátékot játszanak, amit nem csak nehezebb élvezni, de sokkal nehezebb fejlődni is benne.

(Ha már ennyire bő lére eresztettem, zárójelben azt is megjegyzem, hogy a túl alacsony vakok viszont sokszor szintén komolytalanná tesznek egy játékot, mert senkit nem érdekel, ha elveszti, nincs meg a kényszer, hogy megvédje illetve ellopja, továbbá mivel a stackjéhez képest olcsó ott ülni, mindenki megteheti, hogy szuperfeszesen, csak prémiumlapokkal játszik. Ezért a beülő 200-adánál sokkal kisebb vakokkal is vigyázni kell.)

14 komment

Címkék: respect szerencse rulett szerdapóker homepoker blind blinds

A bejegyzés trackback címe:

https://poker.blog.hu/api/trackback/id/tr6254063

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tho · http://poszto.blog.hu 2007.04.10. 14:23:57

25-ös vakkal azért érdekes lehet játszani, de nem próbálnám ki. :) Btw, cashgame-re szerintem a 100*-os pont jó. Nálunk legalábbis működik, amikor 'klubba nem tévednek be "külsős" (értsd. mindig csak egy alkalomra jönnek be és többet nem látni őket) nagyon laza arcok, akiknél sok mindenre "megoldás" az all-in.

Tournamentnél (amit szintén szoktunk) viszont valóban jobb a 200*-os, így még kisebb vakoknál is van játék...

winy 2007.04.18. 15:04:34

vakemeleseket hogy lehet jol kiszamolni, ha kiesos versenyt nyomunk haverokkal? 1000zsetonkupaccal jatszunk, es legutobbis a vege mar csak szerencsejatek volt, megevett mindenkit a vak, van erre valami képlet:D ?

zsp · http://poker.blog.hu 2007.04.18. 15:41:18

a tournamentek vakstruktúrája kicsit más ügy. érdemes időre emelni a vakokat, és belőni, hogy mennyi időt akartok rá szánni, és aszerint beállítani a vakszintek számát és a vakemelkedések idejét. mi a régi partypoker vakstruktúra alapján játszunk:
2000 induló zseton, 20 perces szintemelkedések, vakok:
10/20
20/40
30/60
50/100
80/160
100/200
150/300
200/400
300/600
500/1000
800/1600
1000/2000
1500/3000

azóta a partypoker megváltoztatta, az is nyilván ugyanúgy játszható, itt a link: href.hu/x/2kxu

mi még annyit módosítottunk, hogy 3000 induló zsetonnal kezdünk (több a játék), plusz az első 4 vakszinten 30 perc, utána pedig végig 20 perc a szintemelkedés.

de szerintem olyan dolgokat is érdemes figyelembe venni, hogy milyen címleteitek vannak a zsetonkészletben (pl. ha nincs 20-as, csak 25-ös, akkor értelemszerűen máshogy kell belőni).

tho · poszto.blog.hu 2007.04.19. 19:39:37

Nálunk 20.000-es beülő, 10/20 és a vakok úgy mennek, ahogy zsp írta csak az elején 20 percenként, aztán 15 percenként. (HU-ban pedig szoktunk korrigálni néha.)

zsp · http://poker.blog.hu 2007.04.20. 09:55:19

1000 BB nem túl sok az elején?

Riper · http://www.tesztoszteron.hu 2007.08.08. 13:33:24

Mi a net szerint játszuk, hogy az legyen begyakorolva:
Cash game:
min beülő: 20BB
max beülő: 100BB

Sit&go beülő: 50BB
1.5-2x vakemeléssekkel, az időt hosszabbra hagyjuk, olyan 20-30 perc körülire

Fitz 2007.09.20. 08:57:37

"Tudtam, hogy erősebb vagyok, mert sem sorra, sem flössre, sem magasabb set-re nem tettem,"

Miből gondoltad, hogy nincs 89s-e?Nem emelt volna flop előtt?
Ez a "nem tettem" kifejezés mit jelent?
Ez bevett szófordulat? Kicsit furcsa nekem. Nem fogadtál arra, hogy az van neki?

zsp · http://poker.blog.hu 2007.09.20. 12:37:46

flop előtt visszaemelt, 89s-dal ezt nem tette volna, mert olcsó flopban reménykedik. persze van kivétel, néha megtörténik, de legalábbis kicsi az esélye, plusz ő félig kezdő volt, aki még nem trükközött nagyon.

a tenni meg bevett kifejezés, angolul 'put' a megfelelője, és azt jelenti, hogy azt a lapot tartom a legvalószínűbbnek nála. vagyis ez általában nem egy lap, hanem tartomány, itt mondjuk magasabb kézbepárok illetve erős ászok.

Fitz 2007.09.20. 13:10:46

Köszi, valami ilyesmire számítottam.

A 66-ra emelsz 5 vakot, ez oké.
Tényleg kicsit sok a 12 vakra emelés a részéről, ha mondjuk van 77, vagy a kezében, de ha félig kezdő akkor megvan az esélye.
És itt látom be, hogy miért emeltél a turn előtt, mert ha neki nincs 77, akkor nagy kockázat számára a turn.
Viszont a visszaemelés tényleg hiba volt részéről, olcsó turnre kellett volna mennie, látva a magabiztosságod.
Úgyhogy tényleg szép volt, hogy rájött a set-re.

Fitz 2007.09.20. 13:21:44

Gondolom a kérdéseimből már lejött, hogy abszolút kezdő vagyok, ezért talán nem gond, ha kérdezek még.

Első "szakirodalom" amit olvastam az a Selindek féle fixlimitre írt pókersuli volt.
Abban, és sok más kezdő stratégiában kis párral egyből dobás van.
Miért emelsz 5 nagyvakot 66-ra UTG-n??
Vagy ez normális agresszív játéknál?
Kérdezhetném úgy is, mi a kezdő stratégia ebben a helyzetben, mivel mész be, mire emelsz, mire hívsz?

zsp · http://poker.blog.hu 2007.09.20. 17:14:39

Fitz: Selindek pókersulija (alacsony és) fix limitre íródott, ott nehéz egy téttel elriasztani minden utánad jövőt, és főleg a vakokat, főleg egy 10 fős asztalon.

de ez egy 6 fős (és elég agresszív) no-limit asztal volt, ahol UTG-ből a 66 játszható lap, vagy ha nem bizonyul annak, el lehet dobni. kis párt többféleképpen lehet megjátszani:
- lehet vele limpelni, ezzel jó oddsokat adni a többieknek, hogy jöjjenek, és reménykedni a setben;
- lehet vele limpelni, és ha van emelés flop előtt, visszaemelni, ezzel nagy párt reprezentálni, vagy
- emelni, és egy, rosszabb esetben kettő ellenféllel maradni, és a nem veszélyes flopon continuation betelni, ha meg erőt érzek, dobni.

én itt a harmadikat választottam, mert tetszett, hogy enyém lesz az agresszor szerepe. a set már csak hab volt a tortán. a magasabb set amúgy benne volt, mint lehetőség, de annak annyira kicsi az esélye, hogy cashgame-ben nehezen látom, hogy tudnék-e valaha is setet dobni nagyobb settől tartva.

zsp · http://poker.blog.hu 2007.09.20. 17:16:57

ja és nyilván egy 6 fős asztalon alacsonyabb a flop előt a kritérium, még UTG-ből is, pedg ott én SH asztalon is elég konzervatív vagyok.

Fitz 2007.09.20. 18:46:40

Köszönöm a kimerítő választ.

Azzal tisztában voltam, hogy Selindek könyve nem erre a játékra íródott, ezért is kérdeztem, hogy mi itt a taktika.

Épp ez az egyik problémám, hogy a kis tétes fix limit taktikai szabályaival nem sokra megyek a NL-es freerollokon. Bár, tény, hogy sokkal jobb annak a tudásnak a birtokában játszani. :)

A rengeteg, egyáltalán nem olcsó pókerkönyv közül melyiket ajánlanád NL-re?

zsp · http://poker.blog.hu 2007.09.20. 20:59:49

én sklanskyt és harringtont ajánlom.
süti beállítások módosítása